Нечакана аказалася, што беларускія медыя з дзяржаўнай формай уласнасці ўжо пасля заканчэння другога тура прэзідэнцкіх выбараў у Румыніі пачалі пісаць і каментаваць іх.
Метадалогія даследавання
Перыяд аналізу
1-25 мая 2025 года
1-25 мая 2025 года
Крыніцы
NEWS.BY, CTVBY, ONT TV, СБТВ
NEWS.BY, CTVBY, ONT TV, СБТВ
Матэрыялаў
24 відэа
24 відэа
Метад
FIMI/DIMI framework
FIMI/DIMI framework
Асноўныя вынікі даследавання
76 дэзінфармацыйных наратываў
Выяўлена сістэматычнае выкарыстанне маніпулятыўных тэхнік
Высокі ўзровень рызыкі
Сярэдняя інтэнсіўнасць маніпулятыўнасці: 7.8/10
Каардынаваная кампанія
Прыкметы FIMI (Foreign Information Manipulation)
2290 згадак ключавых тэрмінаў
Дамінаванне негатыўнай лексікі і геапалітычных канцэптаў
Тыпы дэзінфармацыйных наратываў
37% Маніпуляцыя
Характарыстыкі: Выкарыстанне эмацыйна афарбаванай мовы, выбарачнае цытаванне, скажэнне кантэксту для стварэння негатыўнага вобраза румынскіх выбараў.
Прыклады: “электаральны цырк”, “адмена неўгодных кандыдатаў”, “мёртвыя душы ў спісах выбаршчыкаў”
Характарыстыкі: Выкарыстанне эмацыйна афарбаванай мовы, выбарачнае цытаванне, скажэнне кантэксту для стварэння негатыўнага вобраза румынскіх выбараў.
Прыклады: “электаральны цырк”, “адмена неўгодных кандыдатаў”, “мёртвыя душы ў спісах выбаршчыкаў”
28% Канспіралогія
Характарыстыкі: Прасоўванне неабгрунтаваных тэорый пра знешні кантроль, маніпуляцыі і схаваныя сілы, якія кіруюць румынскай палітыкай.
Прыклады: Умяшанне французскай разведкі, цэнзура ў Telegram, глабалісцкія змовы
Характарыстыкі: Прасоўванне неабгрунтаваных тэорый пра знешні кантроль, маніпуляцыі і схаваныя сілы, якія кіруюць румынскай палітыкай.
Прыклады: Умяшанне французскай разведкі, цэнзура ў Telegram, глабалісцкія змовы
23% ПалярызацыяХарактарыстыкі: Штучны падзел румынскага грамадства, стварэнне ілжывых дыхатамій паміж “народам” і “сістэмай”.Прыклады: “Сапраўдныя румыны супраць марыянетак Бруселя”
12% Дыскрэдытацыя
Характарыстыкі: Персанальныя атакі на кандыдатаў, неабгрунтаваныя абвінавачванні ў карупцыі і махлярстве.
Прыклады: Асабістыя нападкі на Дана, Сіміона, еўрапейскіх палітыкаў
Характарыстыкі: Персанальныя атакі на кандыдатаў, неабгрунтаваныя абвінавачванні ў карупцыі і махлярстве.
Прыклады: Асабістыя нападкі на Дана, Сіміона, еўрапейскіх палітыкаў
Аналіз ключавых тэрмінаў
Размеркаванне тэрмінаў па катэгорыях паказвае дамінаванне румынскай тэматыкі (741 згадка) і значную ролю негатыўных тэрмінаў (487 згадак)
741
Румынскія рэаліі
487
Негатыўныя тэрміны
476
Геапалітычныя
323
Эмацыйныя
263
Молдова/Украіна
Воблака ключавых тэрмінаў дэманструе цэнтральную ролю канцэптаў “выбары”, “Румынія”, “умяшанне” і “фальсіфікацыя”
Канцэптуальныя сувязі ў наратывах
Сеткавая дыяграма паказвае ўстойлівыя сувязі паміж Румыніяй, выбарамі, фальсіфікацыяй і знешнімі актарамі
Аналіз ключавых актараў
Частата згадак розных палітычных фігур паказвае фокус на румынскіх палітыках і знешніх актарах
Храналогія дэзінфармацыйнай кампаніі
3-5 мая: Пачатак кампаніі
Запуск наратыву пра “электаральны цырк” і “адмену неўгодных кандыдатаў”. Акцэнт на знешнім кіраванні.
Сярэдні рызыка
11-16 мая: Эскалацыя
Узмацненне канспіралагічных тэорый, абвінавачванні ў масавых фальсіфікацыях, дыскрэдытацыя еўрапейскіх інстытутаў.
Высокі рызыка
18-19 мая: Дзень выбараў
Масавыя сцвярджэнні пра парушэнні, “умяшанне ЗША”, падкуп выбаршчыкаў, маніпуляцыі з бюлетэнямі.
Крытычны рызыка
20-25 мая: Пасля выбараў
Інтэрпрэтацыя вынікаў як “сістэмнага крызісу”, прагнозы “радыкалізацыі” румынскага грамадства.
Сярэдні рызыка
Графік паказвае пікавую інтэнсіўнасць усіх тыпаў дэзінфармацыйных наратываў у дзень другога тура выбараў
Эмацыйны тон кантэнту ставаў усё больш негатыўным, дасягнуўшы мінімуму ў дзень другога тура выбараў
Ключавыя фактычныя скажэнні
Скажэнне №1: “Масавыя парушэнні на выбарах”
Сцвярджэнне: “Зафіксавана больш за 4 мільёны памерлых грамадзян у спісах выбаршчыкаў”
Факт: Цэнтральная выбарчая камісія Румыніі не пацвярджала падобных парушэнняў у заяўленым маштабе. Звычайныя працэдуры ачысткі рэестраў выбаршчыкаў праводзяцца рэгулярна.
Скажэнне №2: “Умяшанне французскай разведкі”
Сцвярджэнне: “Французская разведка патрабавала заблакаваць кансерватыўныя каналы ў Telegram”
Факт: Заявы заснаваны выключна на словах Павла Дурава без прадастаўлення дакументальных пацвярджэнняў або афіцыйных апровяржэнняў.
Скажэнне №3: “Румынія губляе суверэнітэт”
Сцвярджэнне: “Румынія — марыянетка Бруселя і Вашынгтона”
Факт: Румынія правядзе незалежную знешнюю і ўнутраную палітыку ў рамках сваіх міжнародных абавязкаў як член ЕС і НАТА.
Унікальныя асаблівасці асвятлення румынскіх выбараў:
- Наратыў “мёртвых душ” (фальшывыя рэгістрацыі выбаршчыкаў)
- Абвінавачванні ва ўмяшанні французскай разведкі
- Заявы пра цэнзуру ў Telegram
- Маніпуляцыі з малдаўскай дыяспарай
- Скандал з Канстытуцыйным судом
- Пратэсты са знішчэннем паспартоў
Высновы і рэкамендацыі
Асноўныя высновы:
Асноўныя высновы:
-
✓
Выяўлена каардынаваная кампанія па дыскрэдытацыі румынскага выбарчага працэсу -
✓
Сістэматычнае выкарыстанне FIMI-тэхнік (Foreign Information Manipulation and Interference) -
✓
Дамінаванне маніпулятыўных тэхнік (37% усіх наратываў) -
✓
Значная роля канспіралагічных тэорый (28% наратываў) -
✓
Устойлівая сувязь паміж канцэптамі “Румынія”, “фальсіфікацыя” і “знешнія сілы”
Рэкамендацыі для супрацьдзеяння:
-
✓
Развіццё медыяграматнасці і навучанне распазнаванню маніпулятыўных тэхнік -
✓
Аператыўны фактчэкінг заяў пра “знешняе ўмяшанне” -
✓
Аналіз малдаўскага фактару ў рэгіянальным кантэксце -
✓
Маніторынг наратываў пра еўрапейскую інтэграцыю -
✓
Вывучэнне ўплыву палітык сацыяльных платформаў -
✓
Распрацоўка контрмер супраць эмацыйных маніпуляцый
Індыкатары FIMI/DIMI
Выяўленыя прыкметы адпавядаюць крытэрыям Foreign Information Manipulation and Interference:
Выяўленыя прыкметы адпавядаюць крытэрыям Foreign Information Manipulation and Interference:
- Каардынаванае распаўсюджванне праз дзяржаўныя медыя
- Выкарыстанне маніпулятыўных тэхнік у 37% кантэнту
- Мэтанакіраваная дыскрэдытацыя дэмакратычных працэсаў
- Прасоўванне палярызуючых наратываў у 23% матэрыялаў
- Сістэматычны характар кампаніі на працягу 3 тыдняў
Размеркаванне маніпулятыўных тэхнік
27%
Эмацыйная эксплуатацыя
25%
Выбарачнае цытаванне
18%
Тэорыі змовы
15%
Падмена паняццяў
12%
Ілжывыя дыхатаміі
8%
Дыскрэдытацыя
Заключэнне: Дадзены аналіз выявіў сістэматычнае выкарыстанне дэзінфармацыйных тэхнік беларускімі дзяржаўнымі медыя для дыскрэдытацыі дэмакратычных працэсаў у Румыніі. Высокая інтэнсіўнасць маніпулятыўнасці (7.8/10) і каардынаваны характар кампаніі ўказваюць на неабходнасць узмацнення мер супрацьдзеяння інфармацыйным маніпуляцыям.
