Освещение избирательных кампаний на беларуских YouTube-каналах в январе-феврале 2024

25 февраля в Беаларуси прошел впервые объявленный текущим режимом Единый день голосования (ЕДГ), как часть выборов*. Собрали видео, размещенные на видео-платформе YouTube, в январе-феврале 2024 годов, в описании, которых упоминалась тема выборов.

С помощью платформы мониторинга социальных медиа BuzzSumo было собрано 87 видео. Общее число каналов, которые разместили видео с упоминанием выборных кампаний составило четырнадцать:

CTVBY 24
ONT TV Channel 24
Еўрарадыё 8
АТН: новости Беларуси и мира 8
Страна для жизни 6
Реальная Беларусь 6
Информационное агентство БелТА 4
Гарантий НЕТ 1
СБ ТВ 1
MINSKNEWS 1
БЕЛСАТ NEWS 1
NEXTA Live 1
ЧестнОК 1
Астрология – это прогнозы 1

Эти 87 видео собрали чуть более 2 миллионов просмотров, из которых более 730 000 просмотров пришлось на видео про выборы в Российской Федерации на канале NEXTA Live.
Видео собравшие больше всего просмотров:

Из этого можно сделать предположение, что собранные видео по избирательной тематике не были сильно востребованы никакой целевой аудиторией.

Как произошло распределение сюжетов по избирательным кампаниям:

беларуские выборы* — 64;
выборы в США — 9;
президентские выборы в Беларуси в 2025 – 7;
выборы в Координационный Совет (КС) — 4;
президентские выборы в Российской Федерации — 2;
выборы в Азербайджане – 2;
выборы в Германии – 1;
выборы в Украине – 1

Конечно, беларуские YouTube-каналы с государственной формой собственности подготавливали избирателей и “освещали” выборы*. Неожиданно на вторую строчку выбрались сюжеты про выборы в США, обогнав звонкие заявления руководителя текущего беларуского режима об участии в президентских выборах 2025 года в Беларуси. Создается такое впечатление, что как и в случае с польскими парламентскими выборами, при смене президента США изменится вся американская политика в отношении Беларуси.
Сюжеты про выборы в Координационный Совет подготовили два YouTube-канала: Еўрарадыё и Страна для жизни.

Надо отметить, что выборы* не были приглашены наблюдатели из ОБСЕ. Зачем-то беларуские власти приложили много усилий, чтобы заниматься дискредитацией данной международной организации, членом которой Беларусь является и объяснением (менее 4 000 просмотров) беларуским избирателям, почему не были приглашены наблюдатели ОБСЕ и что достаточно наблюдателей из стран СНГ, а также маргинальных личностей из Европейского Союза.

Телеканал CTVBY, у которого YouTube-канал имеет 872 тысячи подписчиков, еженедельно по пятницам показывал передачу “Понятно про выборы” с очень кликбейтными заголовками:

Собрали эти видео всего чуть более 10 000 просмотров.

Во всех них содержатся элементы дезинформации и манипуляции общественным мнением. Разберем выпуск от 2 февраля 2024 с заголовком “Грязные методы Запада! Кто создаёт информационные вбросы? | Понятно про выборы”.

Например, в этом выпуске рассказывается, почему не было иностранных округов на этих выборах* и была отсылка на выборы в Молдове и было сказано:

Еще один ресурс, который используют в своих целях западные политтехнологи, – это иностранные округа. В странах, где большая трудовая миграция, – в Молдове, Армении, республиках Средней Азии доля трудоспособного населения за границей очень велика. Если эти люди работают в ЕС, ими несложно манипулировать: они настроены прозападно и будут голосовать за такого же прозападного кандидата. По такому принципу в Молдове выбрали Майу Санду. Она победила по заграничным округам в ЕС, которые объединили примерно 20 % избирателей. В Молдове этого было достаточно для победы, потому что внутри страны явка очень низкая.

В данном абзаце кроме прямой дезинформации про настроения голосующих, которые работают в странах Европейского Союза, которая не подкрепляется никакими доказательствами, содержится два искажения в числах. Молдоване живущие за рубежом составили 15% от общего числа избирателей, а не 20%. Во-вторых, явку в 45,68% в первом туре и 52,76% нельзя назвать низкой.

Проанализируем все содержание выпуска с точки зрения дезинформационных нарративов:

Односторонняя подача информации: Текст фокусируется исключительно на негативном влиянии Запада на выборы в Беларуси, без попытки предоставить более широкий контекст или мнения других сторон. Это создает искаженное представление о ситуации.
Использование эмоционально окрашенной лексики: Выражения вроде “грязные методы Запада”, “атаки начинаются” и “технологии грязи” призваны вызвать эмоциональную реакцию у читателя и формировать негативное отношение к Западу.
Утверждения без предоставления доказательств: Текст содержит множество утверждений о действиях Запада и использовании определенных методов без конкретных примеров или ссылок на источники, что делает информацию непроверяемой.
Демонизация оппонента: Запад представлен как единый враг, стремящийся к дестабилизации Беларуси и вмешательству в её внутренние дела. Это способствует созданию образа внешнего агрессора.
Теории заговора: Упоминания о “цветных революциях” и специфических методах, якобы разработанных иностранными спецслужбами для дестабилизации, подпадают под классические теории заговора, цель которых – объяснить сложные политические процессы простыми и однозначно негативными сценариями.
Преувеличение и обобщение: Фразы вроде “Больше 60 стран не практикуют организацию голосования за рубежом” используются для обобщения и создания впечатления, что позиция Беларуси является нормой, а отклонение от неё – исключением, несмотря на разнообразие избирательных систем и практик в разных странах.
Смешение фактов и мнений: В тексте фактическая информация о ходе избирательной кампании перемешивается с субъективными мнениями экспертов и политологов, что может вводить читателя в заблуждение относительно объективности представленной информации.

Эти признаки характерны для дезинформационных кампаний, где целью является не информирование аудитории, а формирование определенного мнения или взгляда на события путем манипуляции фактами и использования эмоциональной окраски.

Попробуем описать несколько терминов излюбленных беларускими пропагандистами, которые они часто использовали во время выборов* в этом году.

Использование термина “продвинутые демократии” в негативном контексте российской и беларуской пропагандой направлено на достижение нескольких целей:

Дискредитация западных стран: Применение термина “продвинутые демократии” в негативном ключе позволяет создать образ западных стран как несостоятельных и проблемных, несмотря на их высокий уровень развития и демократические традиции. Это способствует формированию представления о том, что модель западной демократии не является идеальной и даже опасной, подрывая доверие к ней.
Легитимизация собственной власти: Путём критики “продвинутых демократий” пропаганда стремится укрепить легитимность существующих режимов в России и Беларуси. Показывая проблемы западных стран, они пытаются выставить собственное управление более предпочтительным, подчеркивая его стабильность и защиту от “дестабилизирующих” факторов демократии.
Манипулирование страхами и неуверенностью: Использование термина в негативном ключе направлено на манипулирование страхами и неуверенностью населения по отношению к глобальным изменениям, миграции, экономическим кризисам и социальной нестабильности, которые часто ассоциируются с “продвинутыми демократиями”. Это способствует укреплению внутренней солидарности вокруг правящего режима.
Создание двойных стандартов: Критика “продвинутых демократий” позволяет пропаганде подчеркивать якобы существующие двойные стандарты в международной политике и правах человека, когда западные страны критикуют Россию и Беларусь за нарушения, при этом сами сталкиваясь с аналогичными проблемами. Это направлено на ослабление критики в адрес этих стран со стороны международного сообщества.
Формирование альтернативной модели: Путём критики “продвинутых демократий” пропаганда стремится продвигать альтернативную модель управления, основанную на суверенитете, национальных традициях и ценностях, в противовес западной демократии. Это видится как способ укрепления национального самосознания и независимости.

Использование термина “продвинутые демократии” в негативной коннотации таким образом служит комплексным целям, включая дискредитацию западных моделей управления, легитимизацию собственных режимов, манипулирование общественным мнением и формирование представления о собственной альтернативной модели развития государства и общества.

Использование альтернативных моделей управления, которые активно продвигаются российской и беларуской пропагандой как противовес “продвинутым демократиям”, часто сопровождается недостаточным учетом и защитой прав человека. Эти модели обычно строятся на принципах сильной государственной власти, национальных традициях и “особых” путей развития, что может вести к следующим проблемам с точки зрения прав человека:

Ограничение свободы слова и прессы: В альтернативных моделях, где упор делается на стабильность и единство перед лицом внешних и внутренних угроз, критика власти часто подавляется. Это происходит через контроль или ограничение работы независимых СМИ и интернет-платформ, что препятствует свободному обмену информацией и мнениями.
Подавление гражданских и политических прав: Альтернативные модели могут предполагать ограничение прав на мирные собрания, ассоциации и политическую деятельность под предлогом обеспечения национальной безопасности и общественного порядка. Это ведет к уменьшению пространства для гражданского общества и политического плюрализма.
Игнорирование или нарушение международных норм: В стремлении подчеркнуть свою уникальность и суверенитет, альтернативные модели зачастую отходят от международно признанных стандартов и обязательств в области прав человека, что может вести к невыполнению или игнорированию международных договоренностей.
Централизация власти и ограничение судебной независимости: Многие альтернативные модели предполагают усиление исполнительной власти за счет ограничения независимости судебной системы и законодательной ветви власти. Это уменьшает возможности для защиты прав человека и доступа к справедливому судебному разбирательству.
Дискриминация и неравенство: Подчеркивание национальных традиций и ценностей в некоторых случаях может приводить к оправданию дискриминационных практик в отношении меньшинств, женщин, ЛГБТ+ сообщества и других уязвимых групп, что противоречит принципам равенства и недискриминации.

Таким образом, альтернативные модели управления, не учитывая в достаточной степени права человека, создают риски для основных свобод и демократических принципов, подрывая устойчивость и развитие общества на основе универсальных человеческих ценностей.

Использование термина “методичка” беларускими пропагандистами в негативной коннотации служит нескольким целям:

Дискредитация оппозиции и независимых СМИ: Упоминание “методичек” создаёт впечатление, что все действия и слова оппонентов власти являются частью хорошо спланированной и управляемой извне кампании. Это позволяет подрывать доверие к оппозиционерам и независимым журналистам, представляя их как марионеток, действующих по указке извне, а не как истинных сторонников изменений или свободы слова.
Создание образа внешнего врага: Пропаганда часто опирается на идею внешнего врага, который пытается дестабилизировать страну. “Методички” в этом контексте выступают как якобы доказательство вмешательства иностранных сил. Это позволяет объединить общество перед лицом “внешней угрозы” и отвлечь внимание от внутренних проблем.
Легитимизация репрессий: Утверждая, что оппозиция использует “методички”, пропагандисты создают предпосылки для оправдания жёстких мер со стороны государства. Это даёт властям “законные” основания для преследования, арестов и репрессий против политических противников и активистов под предлогом борьбы с внешним воздействием.
Манипулирование общественным мнением: Тактика дискредитации через упоминание “методичек” направлена на манипулирование общественным мнением. Создавая образ противника, действующего по чужому указу, пропагандисты стремятся подорвать доверие к критикам и выставить их в невыгодном свете.
Семантическая игра: Слово “методичка” в повседневном языке ассоциируется с чем-то шаблонным, неоригинальным. Использование этого термина позволяет принизить уровень автономности и искренности мотивов оппозиции, представив их действия как повторение заранее заданных инструкций.

Таким образом, негативная коннотация термина “методичка” в беларуской пропаганде является инструментом для дискредитации оппозиции, создания образа внешнего врага, оправдания репрессий и манипулирования общественным мнением. Эта тактика служит укреплению текущего режима и подавлению любых проявлений несогласия или критики.

Можно предположить, что беларуская пропаганда продолжит подготовку материалов, которые будут иметь элементы дезинформации о всех выборах в Европейском Союзе, США и других демократических государствах в мире, чтобы оправдать репрессии в Беларуси, РФ и других странах с не сложившейся культурой избирательных циклов и реального участия граждан в этих процессах.