Освещение избирательных кампаний на беларуских YouTube-каналах в январе-феврале 2024

Аналитика

25 февраля в Беаларуси прошел впервые объявленный текущим режимом Единый день голосования (ЕДГ), как часть выборов*. Собрали видео, размещенные на видео-платформе YouTube, в январе-феврале 2024 годов, в описании, которых упоминалась тема выборов.


С помощью платформы мониторинга социальных медиа BuzzSumo было собрано 87 видео. Общее число каналов, которые разместили видео с упоминанием выборных кампаний составило четырнадцать:

  1. CTVBY 24
  2. ONT TV Channel 24
  3. Еўрарадыё 8
  4. АТН: новости Беларуси и мира 8
  5. Страна для жизни 6
  6. Реальная Беларусь 6
  7. Информационное агентство БелТА 4
  8. Гарантий НЕТ 1
  9. СБ ТВ 1
  10. MINSKNEWS 1
  11. БЕЛСАТ NEWS 1
  12. NEXTA Live 1
  13. ЧестнОК 1
  14. Астрология — это прогнозы 1

Эти 87 видео собрали чуть более 2 миллионов просмотров, из которых более 730 000 просмотров пришлось на видео про выборы в Российской Федерации на канале NEXTA Live.
Видео собравшие больше всего просмотров:

Из этого можно сделать предположение, что собранные видео по избирательной тематике не были сильно востребованы никакой целевой аудиторией.

Как произошло распределение сюжетов по избирательным кампаниям:

  • беларуские выборы* — 64;
  • выборы в США — 9;
  • президентские выборы в Беларуси в 2025 — 7;
  • выборы в Координационный Совет (КС) — 4;
  • президентские выборы в Российской Федерации — 2;
  • выборы в Азербайджане — 2;
  • выборы в Германии — 1;
  • выборы в Украине — 1

Конечно, беларуские YouTube-каналы с государственной формой собственности подготавливали избирателей и «освещали» выборы*. Неожиданно на вторую строчку выбрались сюжеты про выборы в США, обогнав звонкие заявления руководителя текущего беларуского режима об участии в президентских выборах 2025 года в Беларуси. Создается такое впечатление, что как и в случае с польскими парламентскими выборами, при смене президента США изменится вся американская политика в отношении Беларуси.
Сюжеты про выборы в Координационный Совет подготовили два YouTube-канала: Еўрарадыё и Страна для жизни.

Надо отметить, что выборы* не были приглашены наблюдатели из ОБСЕ. Зачем-то беларуские власти приложили много усилий, чтобы заниматься дискредитацией данной международной организации, членом которой Беларусь является и объяснением (менее 4 000 просмотров) беларуским избирателям, почему не были приглашены наблюдатели ОБСЕ и что достаточно наблюдателей из стран СНГ, а также маргинальных личностей из Европейского Союза.

Телеканал CTVBY, у которого YouTube-канал имеет 872 тысячи подписчиков, еженедельно по пятницам показывал передачу «Понятно про выборы» с очень кликбейтными заголовками:

Собрали эти видео всего чуть более 10 000 просмотров.

Во всех них содержатся элементы дезинформации и манипуляции общественным мнением. Разберем выпуск от 2 февраля 2024 с заголовком «Грязные методы Запада! Кто создаёт информационные вбросы? | Понятно про выборы».

Например, в этом выпуске рассказывается, почему не было иностранных округов на этих выборах* и была отсылка на выборы в Молдове и было сказано:

Еще один ресурс, который используют в своих целях западные политтехнологи, – это иностранные округа. В странах, где большая трудовая миграция, – в Молдове, Армении, республиках Средней Азии доля трудоспособного населения за границей очень велика. Если эти люди работают в ЕС, ими несложно манипулировать: они настроены прозападно и будут голосовать за такого же прозападного кандидата. По такому принципу в Молдове выбрали Майу Санду. Она победила по заграничным округам в ЕС, которые объединили примерно 20 % избирателей. В Молдове этого было достаточно для победы, потому что внутри страны явка очень низкая.

В данном абзаце кроме прямой дезинформации про настроения голосующих, которые работают в странах Европейского Союза, которая не подкрепляется никакими доказательствами, содержится два искажения в числах. Молдоване живущие за рубежом составили 15% от общего числа избирателей, а не 20%. Во-вторых, явку в 45,68% в первом туре и 52,76% нельзя назвать низкой.

Проанализируем все содержание выпуска с точки зрения дезинформационных нарративов:

  1. Односторонняя подача информации: Текст фокусируется исключительно на негативном влиянии Запада на выборы в Беларуси, без попытки предоставить более широкий контекст или мнения других сторон. Это создает искаженное представление о ситуации.
  2. Использование эмоционально окрашенной лексики: Выражения вроде «грязные методы Запада», «атаки начинаются» и «технологии грязи» призваны вызвать эмоциональную реакцию у читателя и формировать негативное отношение к Западу.
  3. Утверждения без предоставления доказательств: Текст содержит множество утверждений о действиях Запада и использовании определенных методов без конкретных примеров или ссылок на источники, что делает информацию непроверяемой.
  4. Демонизация оппонента: Запад представлен как единый враг, стремящийся к дестабилизации Беларуси и вмешательству в её внутренние дела. Это способствует созданию образа внешнего агрессора.
  5. Теории заговора: Упоминания о «цветных революциях» и специфических методах, якобы разработанных иностранными спецслужбами для дестабилизации, подпадают под классические теории заговора, цель которых – объяснить сложные политические процессы простыми и однозначно негативными сценариями.
  6. Преувеличение и обобщение: Фразы вроде «Больше 60 стран не практикуют организацию голосования за рубежом» используются для обобщения и создания впечатления, что позиция Беларуси является нормой, а отклонение от неё – исключением, несмотря на разнообразие избирательных систем и практик в разных странах.
  7. Смешение фактов и мнений: В тексте фактическая информация о ходе избирательной кампании перемешивается с субъективными мнениями экспертов и политологов, что может вводить читателя в заблуждение относительно объективности представленной информации.

Эти признаки характерны для дезинформационных кампаний, где целью является не информирование аудитории, а формирование определенного мнения или взгляда на события путем манипуляции фактами и использования эмоциональной окраски.

Попробуем описать несколько терминов излюбленных беларускими пропагандистами, которые они часто использовали во время выборов* в этом году.

Использование термина «продвинутые демократии» в негативном контексте российской и беларуской пропагандой направлено на достижение нескольких целей:

  1. Дискредитация западных стран: Применение термина «продвинутые демократии» в негативном ключе позволяет создать образ западных стран как несостоятельных и проблемных, несмотря на их высокий уровень развития и демократические традиции. Это способствует формированию представления о том, что модель западной демократии не является идеальной и даже опасной, подрывая доверие к ней.
  2. Легитимизация собственной власти: Путём критики «продвинутых демократий» пропаганда стремится укрепить легитимность существующих режимов в России и Беларуси. Показывая проблемы западных стран, они пытаются выставить собственное управление более предпочтительным, подчеркивая его стабильность и защиту от «дестабилизирующих» факторов демократии.
  3. Манипулирование страхами и неуверенностью: Использование термина в негативном ключе направлено на манипулирование страхами и неуверенностью населения по отношению к глобальным изменениям, миграции, экономическим кризисам и социальной нестабильности, которые часто ассоциируются с «продвинутыми демократиями». Это способствует укреплению внутренней солидарности вокруг правящего режима.
  4. Создание двойных стандартов: Критика «продвинутых демократий» позволяет пропаганде подчеркивать якобы существующие двойные стандарты в международной политике и правах человека, когда западные страны критикуют Россию и Беларусь за нарушения, при этом сами сталкиваясь с аналогичными проблемами. Это направлено на ослабление критики в адрес этих стран со стороны международного сообщества.
  5. Формирование альтернативной модели: Путём критики «продвинутых демократий» пропаганда стремится продвигать альтернативную модель управления, основанную на суверенитете, национальных традициях и ценностях, в противовес западной демократии. Это видится как способ укрепления национального самосознания и независимости.

Использование термина «продвинутые демократии» в негативной коннотации таким образом служит комплексным целям, включая дискредитацию западных моделей управления, легитимизацию собственных режимов, манипулирование общественным мнением и формирование представления о собственной альтернативной модели развития государства и общества.

Использование альтернативных моделей управления, которые активно продвигаются российской и беларуской пропагандой как противовес «продвинутым демократиям», часто сопровождается недостаточным учетом и защитой прав человека. Эти модели обычно строятся на принципах сильной государственной власти, национальных традициях и «особых» путей развития, что может вести к следующим проблемам с точки зрения прав человека:

  1. Ограничение свободы слова и прессы: В альтернативных моделях, где упор делается на стабильность и единство перед лицом внешних и внутренних угроз, критика власти часто подавляется. Это происходит через контроль или ограничение работы независимых СМИ и интернет-платформ, что препятствует свободному обмену информацией и мнениями.
  2. Подавление гражданских и политических прав: Альтернативные модели могут предполагать ограничение прав на мирные собрания, ассоциации и политическую деятельность под предлогом обеспечения национальной безопасности и общественного порядка. Это ведет к уменьшению пространства для гражданского общества и политического плюрализма.
  3. Игнорирование или нарушение международных норм: В стремлении подчеркнуть свою уникальность и суверенитет, альтернативные модели зачастую отходят от международно признанных стандартов и обязательств в области прав человека, что может вести к невыполнению или игнорированию международных договоренностей.
  4. Централизация власти и ограничение судебной независимости: Многие альтернативные модели предполагают усиление исполнительной власти за счет ограничения независимости судебной системы и законодательной ветви власти. Это уменьшает возможности для защиты прав человека и доступа к справедливому судебному разбирательству.
  5. Дискриминация и неравенство: Подчеркивание национальных традиций и ценностей в некоторых случаях может приводить к оправданию дискриминационных практик в отношении меньшинств, женщин, ЛГБТ+ сообщества и других уязвимых групп, что противоречит принципам равенства и недискриминации.

Таким образом, альтернативные модели управления, не учитывая в достаточной степени права человека, создают риски для основных свобод и демократических принципов, подрывая устойчивость и развитие общества на основе универсальных человеческих ценностей.

Использование термина «методичка» беларускими пропагандистами в негативной коннотации служит нескольким целям:

  1. Дискредитация оппозиции и независимых СМИ: Упоминание «методичек» создаёт впечатление, что все действия и слова оппонентов власти являются частью хорошо спланированной и управляемой извне кампании. Это позволяет подрывать доверие к оппозиционерам и независимым журналистам, представляя их как марионеток, действующих по указке извне, а не как истинных сторонников изменений или свободы слова.
  2. Создание образа внешнего врага: Пропаганда часто опирается на идею внешнего врага, который пытается дестабилизировать страну. «Методички» в этом контексте выступают как якобы доказательство вмешательства иностранных сил. Это позволяет объединить общество перед лицом «внешней угрозы» и отвлечь внимание от внутренних проблем.
  3. Легитимизация репрессий: Утверждая, что оппозиция использует «методички», пропагандисты создают предпосылки для оправдания жёстких мер со стороны государства. Это даёт властям «законные» основания для преследования, арестов и репрессий против политических противников и активистов под предлогом борьбы с внешним воздействием.
  4. Манипулирование общественным мнением: Тактика дискредитации через упоминание «методичек» направлена на манипулирование общественным мнением. Создавая образ противника, действующего по чужому указу, пропагандисты стремятся подорвать доверие к критикам и выставить их в невыгодном свете.
  5. Семантическая игра: Слово «методичка» в повседневном языке ассоциируется с чем-то шаблонным, неоригинальным. Использование этого термина позволяет принизить уровень автономности и искренности мотивов оппозиции, представив их действия как повторение заранее заданных инструкций.

Таким образом, негативная коннотация термина «методичка» в беларуской пропаганде является инструментом для дискредитации оппозиции, создания образа внешнего врага, оправдания репрессий и манипулирования общественным мнением. Эта тактика служит укреплению текущего режима и подавлению любых проявлений несогласия или критики.

Можно предположить, что беларуская пропаганда продолжит подготовку материалов, которые будут иметь элементы дезинформации о всех выборах в Европейском Союзе, США и других демократических государствах в мире, чтобы оправдать репрессии в Беларуси, РФ и других странах с не сложившейся культурой избирательных циклов и реального участия граждан в этих процессах.

Оцените статью

Добавить комментарий