По всей Республике Беларусь 15 августа прошли традиционные единые дни информирования населения. Они проводятся в третий четверг каждого месяца в целях достоверного информирования граждан по вопросам внешней и внутренней политики государства, а также оперативного решения насущных проблем людей.
На повестку дня были вынесены актуальные вопросы, а основной темой для обсуждения стала «Информационная гигиена, или как не стать жертвой дезинформации».
Методология публикации
Для подготовки текста материала был собран датасет с помощью инструмента аналитики телеграм-каналов TGStat.
Распределение постов и упоминаний:
Было собрано 552 упоминания, начиная с 1 августа 2024, которые собрали менее 500 000 просмотров.
Единый день информирования упомянуло почи 300 телеграм-каналов. Почти все каналы представляют государственные органы управления и предприятия с государственной формой собственности.
Также был построен с помощью NodeXL направленный граф для связи демонстрации каналов сделавших репост и их связи друг с другом:
Был проанализированы транскрипты видео, которые были посвящены этому пропагандистскому информационному мероприятию, с помощью LLM-моделей — LLama 3.1 8B и Mistral Nemo Instruct 2407.
Предпосылка
Конечно, внимание привлекла жуткая «советчина» в формулировках этого Единого дня информирования. Догадка получила подтверждение:
Да, связь между едиными днями информирования (ЕДИ) в Беларуси и советскими лекциями пропагандистов, политинформаторов и агитаторов всесоюзного общества «Знание», а также еженедельными политинформациями действительно существует. Эта связь проявляется в схожести целей, формата и методов работы:
1. Цели и задачи
- Советские политинформации и лекции: В Советском Союзе политинформации и лекции, проводимые обществом «Знание», имели целью политическое воспитание и идеологическое образование граждан. Главная задача состояла в формировании лояльности к советской власти, распространении марксистско-ленинских идей и поддержке государственной политики.
- Единые дни информирования (ЕДИ): В Беларуси ЕДИ также направлены на информирование граждан о государственной политике, с акцентом на разъяснение текущих социальных, экономических и политических вопросов. Важной задачей остается поддержание доверия к действующей власти и популяризация ее инициатив.
2. Формат и методы
- Советские политинформации: В Советском Союзе политинформации проводились регулярно, зачастую в форме кратких лекций или бесед, которые организовывались в учреждениях, на предприятиях и в учебных заведениях. Лекторы общества «Знание» были подготовленными агитаторами, которые в доступной форме излагали сложные политические и экономические вопросы, освещали события мировой и внутренней политики с позиции государства.
- ЕДИ в Беларуси: ЕДИ также проводятся в виде встреч с трудовыми коллективами, студентами и другими группами граждан. На этих встречах представители власти, по сути, выполняют роль современных политинформаторов, разъясняя населению текущие политические и экономические процессы. Как и в советское время, мероприятия проходят в заранее определенное время и имеют четкую тематику.
3. Идеологическая функция
- Советские политинформации: Они служили важным инструментом идеологической работы, обеспечивая контроль над общественным мнением и пропагандируя официальную линию партии.
- ЕДИ в Беларуси: ЕДИ выполняют схожую функцию, способствуя поддержанию официальной позиции властей в вопросах государственной политики и социальной жизни. Хотя методология и риторика могут отличаться, основная цель — формирование и поддержание общественного консенсуса — остается аналогичной.
Таким образом, ЕДИ в Беларуси можно рассматривать как эволюцию советских политинформаций и лекций общества «Знание». Основная связь между ними заключается в функции информирования и политического воспитания населения, формировании общественного мнения в интересах государства и поддержке существующего политического курса.
Здесь хочется напомнить, что широкую известность, особенно, в годы Перестройки получил общественно-политический еженедельник «Аргументы и факты». Газета стала выходить с января 1978 г. в формате половины половины листа A4. Первоначально представляла собой бюллетень для лекторов, пропагандистов, политинформаторов и агитаторов, публикующий информацию, статистические данные, анализ событий и цифры, которые в официальной прессе найти было трудно.
Механика мероприятия
Подготовка к Единому дню информирования началась заранее. Была разослана, подготовленная Академией Управления презентация из 29 слайдов и сопроводительный документ для членов информационно-пропагандистских групп, в котором дополнительно давалась информация (объяснение) для каждого слайда.
Тизером самого дня явилась встреча заместителя главы Администрации Владимира Перцова с идеологическим активом Минской области 14 августа 2024.
Ключевые цитаты, так как на них будет строиться дальнейшие пропагандистские конструкции:
- «В Могилеве состоялся Форум медийного сообщества. Те, кто присутствовали, услышали посылы главы государства, касающиеся организации информационной, идеологической работы, пропаганды, контрпропаганды. Большинство из вас имеют негативный опыт 2020 года и позитивный опыт выстраивания новой информационной и идеологической парадигмы на своей территории. И понимаем, что если мы где-то проспим, то все наши образующиеся вакуумы будут мгновенно заполнены теми людьми, которых уже нельзя назвать альтернативной журналистикой. Это совершенно однозначно, как минимум, тенденциозная пресса, как максимум — проявление центров информационно-психологических специальных операций, которые преследуют определенные цели в интересах государств и специальных служб их содержащих»
- «Это технологические гиганты из недружественных государств, управляемые корпорациями и людьми, которые преследуют глобальные, в том числе геополитические и экономические цели в отношении в целом коллективного Востока, не только нашей страны. И которые используют данные цифровые возможности, как инструмент по донесению своих геополитических стратегических целей. Поэтому наивно относиться к этому нельзя»
- «Из плюсов вы видите работу, которая в последнее время проделана государственными органами нашей страны. Только за прошлый год Министерство информации ограничило доступ к 3388 деструктивным ресурсам. Многие из них — это зеркала деструктивных ресурсов. Здесь структура достаточно многослойная. Это и продажа наркотиков, и порнография, и ресурсы, которые рекрутируют и рассказывают о различных экстремистских формированиях. Это и пропагандистские деструктивные экстремистские ресурсы, и многочисленные проявления в интернете медиаподобных, так называемых, мимикрирующих под журналистику авторов, которые исполняют свою функцию воздействия на неопределившиеся, лояльные или думающие несколько иначе круги нашей аудитории»
Проанализируем их с точки зрения дезинформационных нарративов:
Первая цитата:
Нарратив: Здесь утверждается, что альтернативная журналистика, не согласная с государственной позицией, на самом деле является частью информационно-психологических операций, проводимых другими государствами и их спецслужбами.
Анализ: Этот нарратив нацелен на дискредитацию любых источников информации, которые не соответствуют официальной государственной линии, и представляет их как врагов, управляемых внешними силами. Это создает атмосферу недоверия к независимым СМИ и оправдывает их подавление как необходимую меру защиты от внешних угроз. Такой подход характерен для авторитарных режимов, которые стремятся ограничить доступ к информации, искажая реальность, чтобы укрепить собственную власть.
Вторая цитата:
Нарратив: Утверждается, что технологические гиганты из недружественных государств используют свои цифровые возможности для достижения геополитических и экономических целей против коллективного Востока.
Анализ: Здесь прослеживается конспирологический подход, при котором крупные технологические компании и государства Запада изображаются как злонамеренные акторы, которые ведут скрытую войну против восточных государств. Это создает образ внешнего врага и оправдывает любые репрессивные меры против иностранных технологий или информации, считая их инструментами глобальной агрессии. Таким образом, поддерживается идеология закрытости и контроля над информационным пространством.
Третья цитата:
Нарратив: Работа государства по блокировке деструктивных ресурсов, включая ресурсы, которые мимикрируют под журналистику, представлена как позитивное явление.
Анализ: Здесь демонстрируется еще один аспект борьбы с независимыми источниками информации, которые представляются как угроза, связанную с продажей наркотиков, экстремизмом и порнографией. Приравнивание независимой журналистики к криминальной деятельности и экстремизму является мощным инструментом пропаганды, направленным на делегитимацию оппозиционных мнений и на укрепление контроля государства над информацией. Это также служит оправданием цензуры и ограничений в интернете.
Общий вывод: Во всех трех цитатах прослеживаются нарративы, которые можно рассматривать как дезинформационные, направленные на создание образа внешнего врага и оправдание репрессий против независимых источников информации. Эти нарративы поддерживают идеи информационной закрытости и жесткого контроля над медиапространством, что характерно для авторитарных режимов.
Отдельные чиновники, как Ольга Чемоданова, начальница главного управления идеологической работы и по делам молодежи, полковник милиции запаса, рассказала разосланную презентацию уже досрочно 14 августа:
Видеозапись ключевого мероприятия прошедшего утром 15 августа из помещения Минского городской ратуши:
Технологической инновацией косплейной советской политинформации явилось, что была организована видеоконференция с несколькими десятками предприятий. Даже было задано удаленно несколько вопросов выступающим.
Ключевыми спикерами по теме дезинформации были: член Постоянной комиссии Совета Республики по международным делам и национальной безопасности, главный редактор «Издательского дома «Беларусь сегодня», Дмитрий Жук, политический обозреватель издательского дома «Беларусь сегодня» Андрей Муковозчик. Модератором дискуссии выступил генеральный директор агентства «Минск-новости», председатель Белорусского союза журналистов Андрей Кривошеев.
Политической обозреватель, члена Союза писателей Беларуси Андрей Муковозчика в этом году издал две книжки: «Блокнот агитатора» и «Беглые и смешные». Как отметил председатель РГОО «Знание», генеральный директор Национальной библиотеки Беларуси Вадим Гигин, стиль автора отличается неформальным подходом и юмором. «Это стиль, который доходит до читателя, затрагивает сердца, дергает за различные нити, раздражает противников, о которых он пишет едко, с сарказмом. Вместе с тем, иногда через карикатурную картину, через картину гротесковую мы видим реальность, мы видим картину нашей современности. И это в определенном смысле тоже летопись нашего времени, поданная с юмором, поданная не равнодушно, поданная участником событий», — сказал он.
Андрей Кривошеев, автор термина «медиаподобные», рассказал, что что беларусский Закон о средствах массовой информации в период с 2012 по 2020 годы был самым открытым и либеральным. Это является неправдой, так как юридический анализ различных международных организаций свидетельствовал, что Закон является ограничительным и всегда вызывал беспокойство беларусского журналистского сообщества.
Любопытная цитата Дмитрия Жука:
Только автор цитаты забывает, что беларуская аудитория в стране лишена возможности получения альтернативной новостной информации из традиционных медиа, как телевидение, радио, печатная пресса.
Беларуские чиновники разехались с презентацией по предприятиям по всей Беларуси. Так Наталье Петкевич, заместительнице главы администрации, пришлось выступать со слайдами в Кобрине на фабрике пластмассовых игрушек СООО «ПП Полесье»
Разберем несколько фейков и дезинформационных нарративов заготовленной презентации.
Разоблачение / Debunking
Андрей Муковозчик, крайне одиозный колумнист, скучающий по советской политучебе (опять советские косплеи), наверное, с чувством юмора рассказал свою версию развития интернета в мире, который по его версии возник в в конце восьмидесятых годов прошлого века и Советский Союз развалили раньше, иначе мы бы видели другой интернет. Далее особую агрессию докладчика вызывает история создания Wikipedia, которую он называет «подрывной проект»: «Википедия и которая обеспечивает собственно связь условно говоря англосаксонского ЦРУ с конкретным молодым человеком».
Еще одна цитата: «Мы вынуждены жить в этой токсичной агрессивной враждебной к нам среде Не забывайте, что интернет в первую очередь — это инструмент Холодной войны. Инструмент завоевания анлосаксонами всего мира с их ценностями, их моральными подходами, их работорговлей, их отрубанием рук, их человеческими зоопарками и их оспиными одеялами индейцам, там и так далее, вот с их моральными установками. Вы каждый раз включая интернет будете помнить об этом о том что это чужое оружие это не говорит о том, что за него не надо браться. Это говорит о том что не надо им то есть надо опасаться им порезаться Вот это вы должны помнить».
Самый наглядный контраргумент — это хорошая инфографика, рассказывающая на самом деле хронологию создания и развития интернета:
Еще А. Муковозчик предсказуемо упоминал Закон о регистрации иностранных агентов (англ. Foreign Agents Registration Act, FARA) — закон США, принятый в 1938 году. Здесь нам на помощь приходят грузинские фактчекеры, которые из-за принятия Закона «О прозрачности иностранного влияния», пролоббированного пророссийской партией «Грузинская мечта», подготовили подробное объяснение про американский закон FARA.
В 1938 году в США был принят Закон о регистрации иностранных агентов (FARA) в ответ на иностранную пропаганду и политический саботаж, который исходил, в частности, из нацистских источников и от большевистского Советского Союза. При этом FARA не направлен против союзников.
БДИПЧ/ОБСЕ провел экспертизу грузинского законопроекта, инициированного в 2023 году, и опубликовал соответствующие выводы: «FARA в первую очередь сосредоточен на регулировании лоббистской деятельности.
По данным Министерства юстиции США, FARA направлен на то, чтобы правительство США и народ знали, кто пытается повлиять на политическую повестку дня от имени иностранного государства. Содержание закона заключается в следующем: он требует, чтобы любое (физическое или юридическое) лицо было зарегистрировано в качестве иностранного агента в Министерстве юстиции, если оно осуществляет деятельность, находящуюся под контролем иностранного государства, и участвует в политической или иной деятельности, определенной соответствующим законом.
Согласно сравнительно-правовому анализу, подготовленному Международным центром некоммерческого права (ICNL), который работает над улучшением правовой среды для гражданского общества, благотворительности и общественного участия во всем мире:
• FARA не устанавливает обязанность регистрации только по той причине, что организация получает финансирование из иностранного источника. Регистрация необходима, если организация действует по прямому указанию иностранного правительства и находится под его контролемю
• Ряд неправительственных и медийных организаций, работающих в США, получают иностранные гранты и помощь, но FARA не требует от них регистрации в качестве иностранного агента.
• В США менее 5% некоммерческих организаций зарегистрированы в базе данных в соответствии с требованиями FARA. Большинство зарегистрированных некоммерческих организаций являются филиалами иностранных политических партий.
В отличие от этого, грузинский закон, предусматривает регистрацию организации, получающей любое иностранное финансирование.
Исходя из всего вышесказанного, FARA защищает от вредного воздействия, исходящего из зарубежных стран, и позволяет избежать соответствующих угроз. Он руководствуется не фактом получения иностранных денег как таковым, а конкретной деятельностью, которая осуществляется в интересах третьего государства.
FARA нацелен не на деятельность общественных и медийных организаций, а на риски, которые могут исходить от враждебных государств. Тем не менее, в последнее время FARA сталкивается с большим количеством критики, особенно со стороны гражданского общества, которое считает закон слишком расплывчатым, и содержащим немало возможностей для интерпретации.
Вызывает настороженность и озабоченность информационной безопасностью, что присоединившиеся к обсуждению архиважной темы в режиме онлайн более тысячи человек из крупнейших предприятий столицы, были введены в заблуждение недостоверной информацией, а в данном случае намеренно, следовательно дезинформацией, из уст колумниста государственного издательского дома «Беларусь Сегодня».
С точки зрения «информационной гигиены», как надо различать информацию:
Разоблачение только одного слайда из презентации п
о дезинформационным признакам: ложь и сверхобобщение.
Выводы
- Единые дни информирования в Беларуси являются инструментом идеологического контроля и манипуляции общественным мнением, аналогичным советским политинформациям. Основная цель этих мероприятий — формирование лояльности к действующей власти и поддержка ее политики путем распространения односторонней информации и дискредитации альтернативных источников.
- Информационные мероприятия в рамках Единого дня информирования включают дезинформационные нарративы, направленные на создание образа внешнего врага и оправдание репрессивных мер. Пропагандисты акцентируют внимание на предполагаемой угрозе со стороны западных технологических компаний и независимых журналистов, что служит оправданием для цензуры и контроля над медиапространством.
- Презентации и выступления на Едином дне информирования содержат элементы дезинформации и манипуляции фактами, что ставит под сомнение их достоверность и полезность для населения. В частности, ошибочные и преувеличенные утверждения о зарубежных влияниях и историях создания интернета используются для создания и поддержания негативного отношения к альтернативным источникам информации и свободе слова.
добавлено (2024-09-08):
Бомба замедленного действия: угроза дипфейков. Смотрите рубрику «Антифейк»
18 августа 2024, 20:34
