Дискредитация демократии: Что не так в освещении выборов в Румынии беларускими госмедиа

Factcheck

Неожиданно оказалось, что беларуские медиа с государственной формой собственности уже после окончания второго тура президентских выборов в Румынии начали писать и комментировать их.

Методология исследования
Период анализа
1-25 мая 2025 года
Источники
NEWS.BY, CTVBY, ONT TV, СБТВ
Материалов
24 видео
Метод
FIMI/DIMI framework

Основные результаты исследования
76 дезинформационных нарративов

Выявлено систематическое использование манипулятивных техник

Высокий уровень риска

Средняя интенсивность манипулятивности: 7.8/10

Координированная кампания

Признаки FIMI (Foreign Information Manipulation)

2290 упоминаний ключевых терминов

Доминирование негативной лексики и геополитических концептов

Типы дезинформационных нарративов

37% Манипуляция
Характеристики: Использование эмоционально окрашенного языка, выборочное цитирование, искажение контекста для создания негативного образа румынских выборов.
Примеры: «электоральный цирк», «отмена неугодных кандидатов», «мертвые души в списках избирателей»
28% Конспирология
Характеристики: Продвижение необоснованных теорий о внешнем контроле, манипуляциях и скрытых силах, управляющих румынской политикой.
Примеры: Вмешательство французской разведки, цензура в Telegram, глобалистские заговоры
23% Поляризация
Характеристики: Искусственное разделение румынского общества, создание ложных дихотомий между «народом» и «системой».
Примеры: «Истинные румыны против марионеток Брюсселя»
12% Дискредитация
Характеристики: Персональные атаки на кандидатов, необоснованные обвинения в коррупции и мошенничестве.
Примеры: Личные нападки на Дана, Симеона, европейских политиков

Анализ ключевых терминов

Распределение терминов по категориям показывает доминирование румынской тематики (741 упоминание) и значительную роль негативных терминов (487 упоминаний)
741
Румынские реалии
487
Негативные термины
476
Геополитические
323
Эмоциональные
263
Молдова/Украина

Облако ключевых терминов демонстрирует центральную роль концептов «выборы», «Румыния», «вмешательство» и «фальсификация»

Концептуальные связи в нарративах

Сетевая диаграмма показывает устойчивые связи между Румынией, выборами, фальсификацией и внешними акторами

Анализ ключевых акторов

Частота упоминания различных политических фигур показывает фокус на румынских политиках и внешних акторах

Хронология дезинформационной кампании
3-5 мая: Начало кампании

Запуск нарратива о «электоральном цирке» и «отмене неугодных кандидатов». Акцент на внешнем управлении.

Средний риск

11-16 мая: Эскалация

Усиление конспирологических теорий, обвинения в массовых фальсификациях, дискредитация европейских институтов.

Высокий риск

18-19 мая: День выборов

Массовые утверждения о нарушениях, «вмешательстве США», подкупе избирателей, манипуляциях с бюллетенями.

Критический риск

20-25 мая: После выборов

Интерпретация результатов как «системного кризиса», прогнозы «радикализации» румынского общества.

Средний риск

График показывает пиковую интенсивность всех типов дезинформационных нарративов в день второго тура выборов

Эмоциональный тон контента становился все более негативным, достигая минимума в день второго тура выборов

Ключевые фактические искажения

Искажение №1: «Массовые нарушения на выборах»
Утверждение: «Зафиксировано более 4 миллионов умерших граждан в списках избирателей»
Факт: Центральная избирательная комиссия Румынии не подтверждала подобных нарушений в заявленном масштабе. Обычные процедуры очистки реестров избирателей проводятся регулярно.
Искажение №2: «Вмешательство французской разведки»
Утверждение: «Французская разведка требовала заблокировать консервативные каналы в Telegram»
Факт: Заявления основаны исключительно на словах Павла Дурова без предоставления документальных подтверждений или официальных опровержений.
Искажение №3: «Румыния теряет суверенитет»
Утверждение: «Румыния — марионетка Брюсселя и Вашингтона»
Факт: Румыния проводит независимую внешнюю и внутреннюю политику в рамках своих международных обязательств как член ЕС и НАТО.

Уникальные особенности освещения румынских выборов:
  • Нарратив «мертвых душ» (фальшивые регистрации избирателей)
  • Обвинения во вмешательстве французской разведки
  • Заявления о цензуре в Telegram
  • Манипуляции с молдавской диаспорой
  • Скандал с Конституционным судом
  • Протесты с уничтожением паспортов

Выводы и рекомендации

Основные выводы:


  • Выявлена координированная кампания по дискредитации румынского избирательного процесса

  • Систематическое использование FIMI-техник (Foreign Information Manipulation and Interference)

  • Доминирование манипулятивных техник (37% всех нарративов)

  • Значительная роль конспирологических теорий (28% нарративов)

  • Устойчивая связь между концептами «Румыния», «фальсификация» и «внешние силы»

Рекомендации для противодействия:


  • Развитие медиаграмотности и обучение распознаванию манипулятивных техник

  • Оперативный фактчекинг заявлений о «внешнем вмешательстве»

  • Анализ молдавского фактора в региональном контексте

  • Мониторинг нарративов о европейской интеграции

  • Изучение влияния политик социальных платформ

  • Разработка контрмер против эмоциональных манипуляций

Индикаторы FIMI/DIMI

Выявленные признаки соответствуют критериям Foreign Information Manipulation and Interference:

  • Координированное распространение через государственные медиа
  • Использование манипулятивных техник в 37% контента
  • Целенаправленная дискредитация демократических процессов
  • Продвижение поляризующих нарративов в 23% материалов
  • Систематический характер кампании в течение 3 недель


Распределение манипулятивных техник

27%
Эмоциональная эксплуатация
25%
Выборочное цитирование
18%
Теории заговора
15%
Подмена понятий
12%
Ложные дихотомии
8%
Дискредитация

Заключение: Данный анализ выявил систематическое использование дезинформационных техник белорусскими государственными медиа для дискредитации демократических процессов в Румынии. Высокая интенсивность манипулятивности (7.8/10) и координированный характер кампании указывают на необходимость усиления мер противодействия информационным манипуляциям.

Оцените статью
Factсheck BY