Беларуское гражданское общество и дезинформация, июль 2024

Через достаточно продолжительный период возникла возможность вернуться к мониторингу дезинформации о беларусском гражданском обществе. В новых публикациях будем использовать обновленную методологию.

Будем использовать методологию DISARM (Disinformation Analysis and Resilience Mechanisms) для классификации собранных публикаций. DISARM предлагает следующие этапы анализа:

• Detect (Обнаружение): Определение, какие публикации потенциально могут содержать дезинформацию. Для этого можно использовать ключевые признаки дезинформации, такие как наличие ложных утверждений, искажение фактов, использование агрессивного или манипулятивного языка.
• Identify (Идентификация): Определение источников этих публикаций (государственные медиа, провластные СМИ, независимые источники и т.д.).
• Analyze (Анализ): Проведение анализа содержания публикаций, чтобы выявить нарративы, направленные против гражданского общества. Определение, какие темы и аргументы используются для дискредитации НГО и продвижения ГОНГО.
• Respond (Ответ): На данном этапе можно предложить стратегии реагирования на дезинформационные кампании. Это может включать создание контр-нарративов, информирование общественности и т.д.
• Measure (Измерение): Измерение эффективность распространения дезинформации (частота упоминаний, охват аудитории, вовлеченность и т.д.).

Методология
Было собран датасет с помощью таких инструментов, как Oxylabs Web Scraper API.
За июль было собрано 1019 сообщений, из 74 источников, 495 авторов. Затем была произведена очистка данных и сформирован окончательный датасет из 255 записей. Распределение их в течение месяца:

Затем используя модели gpt-4o-mini-2024-07-18 и gpt-4o-2024-08-06 был проведен DISARM анализ.

Рассмотрим некоторые полученные результаты.
В начале июле Sputnik Беларусь организовал мастер-класс Кирилла Вышинского, исполнительного директора медиагруппы «Россия сегодня», член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

Кирилл Вышинский заявил следующее:

«Это все быстро позволяет монтировать, вырезать, выдавать, быть первыми… Это очень важная история, которая стала понятна еще в начале нулевых, и это, кстати, то, что привнес интернет… Иногда важно быть не самым достоверным, а важно быть первым», — отметил Вышинский.

Оценивая всю публикацию: на предмет дезинформационных нарративов:

1. **Дезинформация (Disinformation)**: В тексте упоминается, что «иногда важно быть не самым достоверным, а важно быть первым». Это утверждение может способствовать распространению дезинформации, так как оно подчеркивает приоритет скорости публикации над точностью информации. Это может привести к ситуации, когда СМИ публикуют недостоверные данные, что противоречит основным принципам журналистики.
2. **Искажение фактов (Distortion)**: Вышинский говорит о том, что кликабельные заголовки (кликбейт) могут быть выгодными с точки зрения маркетинга, даже если информация оказывается недостоверной. Это может создать искаженное представление о том, что журналистика может функционировать без ответственности за точность информации.
3. **Скрытые мотивы (Agenda)**: Текст акцентирует внимание на использовании технологий и маркетинга в журналистике, что может подразумевать, что целью СМИ является не только информирование, но и извлечение прибыли через манипуляцию вниманием аудитории. Это может привести к недоверию к СМИ и подрыву их репутации.
   **Упрощение (Reductionism)**: Утверждение о том, что «журналистика становится все более ответственной профессией», может быть воспринято как упрощение сложной проблемы, связанной с этикой и практикой журналистики. Ответственность журналистов не может быть сведена к простому сравнению скорости и достоверности.
   **Мошенничество (Manipulation)**: Подчеркивание важности кликабейт-заголовков может быть воспринято как манипуляция, поскольку это может побуждать журналистов и редакторов игнорировать фактическую точность ради привлечения внимания.

Sputnik Беларусь сделал около десяти материалов, посвященных мастер-классу, во всех содержатся признаки дезинформационных нарративов, включая тему военной агрессии РФ против Украины.

10 июля 2024 года исполнилось тридцать лет со времени проведения последних свободных, признанных в мире, выборов в Беларуси.
Ожидаемо огромное количество публикаций было посвящено формированию «культа личности» вокруг текущего руководителя страны.
Пример публикации:

Текст содержит несколько дезинформационных нарративов, которые можно проанализировать по признакам DISARM:

1. **Дезинформация (Disinformation)**: Текст представляет односторонний взгляд на события, связанные с введением института президентства в Беларуси, акцентируя внимание на положительных аспектах и игнорируя негативные последствия, такие как подавление оппозиции, нарушения прав человека и отсутствие демократических выборов. Это создает искаженное представление о реальной ситуации в стране.
2. **Селективность (Selectivity)**: В тексте приводятся только мнения экспертов и государственных деятелей, поддерживающих существующую власть, без упоминания альтернативных точек зрения или критики. Это создает впечатление единогласия в обществе, хотя на самом деле существует широкий спектр мнений.
3. **Агитация (Agitation)**: Текст активно поддерживает фигуру Александра Лукашенко, представляя его как спасителя страны и народа. Используются эмоционально заряженные выражения, такие как «спасительный круг», «гарантия стабильности», что может вызвать положительные ассоциации у читателя.
4. **Реторика (Rhetoric)**: Используются риторические приемы, такие как утверждения о «народной поддержке» и «исторической закономерности» введения президентства. Это создает иллюзию, что решение было единственно правильным и оправданным, что не соответствует действительности.
5. **Мифы (Myths)**: В тексте создаются мифы о «сильной власти», которая якобы спасла страну от хаоса и нищеты. Это упрощает сложные социально-экономические проблемы и игнорирует другие факторы, которые могли повлиять на ситуацию в Беларуси в 1990-е годы.

В целом, текст демонстрирует явные признаки дезинформации, направленной на поддержку существующего режима и его лидера, при этом игнорируя критику и альтернативные мнения.

В публикациях, посвященных 30-летию института президентства, было противопоставление беларусского гражданского общества тому как формулируется в нынешний момент «гражданское общество». Цитата из SB.BY:Беларусь сегодня:

Политолог эксперт МПА СНГ Олег Лешенюк считает, что введение должности Президента позволило Беларуси реализовать принцип разделения властей, сформировать эффективную систему государственного управления с национальными, этническими и общественно-историческими особенностями:
— Молодая независимая страна создала собственную государственность, прошла колоссальную эволюцию. Это позволило самостоятельно выстраивать политические и экономические отношения, создать гражданское общество без «помощи» со стороны, включиться в масштабные межгосударственные интеграционные проекты и многое другое.

Особую тревогу вызывают публикации «Русских домов» в Беларуси.

Надо обратить внимание, что используемый в публикации DISARM фреймворк не смог обнаружить в публикациях дезинформационных нарративов.
Анализ выглядит, как оценка мероприятия, посвященного исторической памяти и патриотическому воспитанию.
При DISARM подходе, что удалось выявить:

1. **D — Disinformation** (Дезинформация): В тексте нет явных фактов дезинформации, однако акцент на сохранении «исторической правды» может подразумевать, что существует альтернативная версия событий, которую автор считает ложной. Это может быть признаком того, что текст пытается продвигать определенный нарратив о событиях Великой Отечественной войны.
2. **I — Intention** (Намерение): Намерение текста может быть связано с укреплением патриотических чувств и поддержкой определенной политической повестки. Упоминание о «духовно-патриотических, культурных ценностях» и «расширении партнерского сотрудничества» может указывать на попытку легитимизировать действия России и Беларуси в контексте исторической памяти.
3. **S — Source** (Источник): Текст ссылается на официальные организации, такие как Российский фонд мира и Русский дом, что может придавать ему некоторую степень легитимности. Однако отсутствие независимых источников информации о мероприятии может вызывать вопросы о его объективности.
4. **A — Audience** (Аудитория): Текст ориентирован на аудиторию, которая заинтересована в патриотическом воспитании и сохранении исторической памяти. Это может быть как местное население, так и более широкая аудитория, заинтересованная в российско-белорусских отношениях.
5. **R — Response** (Ответ): Реакция на текст может варьироваться. Для сторонников патриотического воспитания и исторической памяти он может восприниматься положительно, тогда как критики могут увидеть в нем попытку манипуляции историей и политической пропаганды.

В целом, текст не содержит явных дезинформационных элементов, но его акценты и намерения могут быть использованы для продвижения определенного нарратива, связанного с исторической памятью и патриотизмом.

Одни из наиболее агрессивных примеров дезинформации регулярно демонстрирует постоянный автор «СБ:Беларусь сегодня» — Андрей Муковозчик. В июле его «текст» назывался: Бдительными нужно оставаться просто потому, что все невероятные — они жили рядом с нами. Долго жили
(в этот раз без карикатур в совдеповском-пропагандистском стиле Кукрыниксов):

Текст содержит несколько дезинформационных нарративов, которые можно классифицировать по признакам DISARM (Doubt, Innuendo, Stereotypes, Absurdities, Repetition, and Misleading information).

1. **Doubt (Сомнение)**: Текст вызывает сомнения относительно легитимности и мотивов людей, упоминаемых в нем, таких как Анжелика Мельникова и Ксюша Малюкова. Автор называет их «экстремистками» и «террористами», что создает негативный образ и подрывает доверие к ним без предоставления убедительных доказательств.
2. **Innuendo (Намек)**: В тексте много намеков на связь между людьми и криминальными элементами, такими как «известные уголовники». Это создает ассоциации, которые могут быть ложными или преувеличенными, но нацелены на создание негативного имиджа.
3. **Stereotypes (Стереотипы)**: Используются стереотипы о женщинах, особенно феминистках и активистках, которые изображаются как манипуляторы и эгоисты. Это может способствовать дальнейшему распространению негативных стереотипов о женщинах в общественной и политической жизни.
4. **Absurdities (Абсурдности)**: Некоторые утверждения, такие как «организаторки вели своих овец в тюрьму», звучат абсурдно и могут восприниматься как преувеличение. Это может отвлекать от реальных проблем и создавать искаженную картину происходящего.
5. **Repetition (Повторение)**: В тексте повторяются определенные фразы и идеи, например, о «гормональных сбоях» и «шкурном интересе», что может усилить впечатление о том, что это общая проблема всех упомянутых людей, несмотря на отсутствие доказательств.
6. **Misleading information (Вводящая в заблуждение информация)**: Текст утверждает, что собранные средства были использованы не по назначению, но не предоставляет достаточных доказательств или контекста для этих обвинений. Это может вводить читателя в заблуждение относительно реального положения дел.

Заключительный пример, который демонстрирует высказывания трех ведущих государственных пропагандистов: В. Гигин, Г. Азаренок, О. Романов, формирующих культ личности текущего руководителя страны:

Текст содержит несколько дезинформационных нарративов, которые можно классифицировать по признакам DISARM:

1. **D — Dehumanization (Дегуманизация)**: В высказываниях упоминается о том, что «нас пытались уничтожить», что может подразумевать, что оппоненты или противники не являются полноценными людьми и могут быть подвергнуты насилию. Это создает образ врага, что может способствовать оправданию агрессивных действий.
2. **I — Inversion (Инверсия)**: Слова о том, что «сила в правде, а правда на нашей стороне» представляют собой инверсию фактов, так как это утверждение может использоваться для оправдания действий, которые не соответствуют общепринятым нормам и стандартам. Это также подразумевает, что любая критика или несогласие с правительством является ложью.
3. **S — Simplification (Упрощение)**: Текст упрощает сложные политические и социальные явления, представляя их в черно-белом свете, где одни силы (правительство и его сторонники) являются хорошими и правыми, а другие (оппозиция и иностранные влияния) — плохими и злыми.
4. **A — Alienation (Отчуждение)**: Использование фраз, таких как «под руководством нашего Батьки», создает чувство исключительности и отчуждения от тех, кто не поддерживает текущий режим, что может разделять общество на «своих» и «чужих».
5. **R — Repetition (Повторение)**: Повторение идей о «силе в правде» и «историческом фундаменте» создает эффект утверждения, что эти идеи являются истинными, даже если они не подкреплены доказательствами. Это может способствовать формированию устойчивых стереотипов и мнений.

В целом, текст использует патриотические и эмоционально заряженные нарративы, чтобы укрепить поддержку действующей власти и дискредитировать оппозиционные силы, что является характерным для дезинформационных материалов.

Облако слов

Видно доминирование темы «института президентства». Из названий организаций только заметна партия/общественная организация — Белая Русь.

По итогам июля 2024 года можно сделать следующие выводы:

1. Беларусские власти тщательно продолжают конструировать формат «правильного» беларусского гражданского общества, являющегося частью текущей системы государственного управления Беларуси.
2. Дезинформационные нарративы используются для дискредитации «гражданского общества», попадающего под определение третьего сектора и подвергающегося репрессиям разной силы практически все тридцать лет существования института президентства в Беларуси.
3. DISARM подход позволяет качественно проанализировать практически все тексты медиа имеющих тенденцию использовать дезинформационные нарративы о гражданском обществе. Маркировка публикаций требует дальнейшего совершенствования используемых математических моделей.