17 сакавіка 2025 года YouTube-канал NEWS.BY апублікаваў інтэрв’ю з Канстанцінам Прыдыбайлам, спецыяльным карэспандэнтам тэлеканала RT пад назвай: “Нас хочуць перапраграмаваць”. Ключавыя цытаты з гэтага трывожнага, сімптаматычнага інтэрв’ю, нягледзячы на нязначную колькасць праглядаў:
Таму што звычайная фізічная куля, 9 грам, яна забівае чалавека, і ён памёр. А інфармацыйная куля не забівае, яна трапляе ўнутр і пачынае знутры чалавека працаваць. Украіну, напрыклад, мы бачылі, як адбываліся падзеі. Разбураць. Інфармацыйная зброя, яна падобная да біялагічнай зброі. Трапіўшы ў аднаго чалавека, яна заражае ўсё вакол. Ён пачынае тыя думкі трансляваць. Сваёй сям’і, сваім сябрам. Калі гэта, не дай бог, чалавек, які мае аўдыторыю, журналіст, блогер, выкладчык, ён гэта пачынае расказваць на больш шырокую аўдыторыю. Успомнім, так, НДА розныя, фонды, там, NET, USAID і іншыя, яны ж, па сутнасці, былі такой інфармацыйна-біялагічнай зброяй. Яны ў людзей усялялі нейкія сэнсы, якія ім трэба, ну, што не ведаю там, што там цяперашнія сімвалы Беларусі гэта не сімвалы Беларусі, ці што там Расія там прыгнятала нейкія народы. І ўвогуле трэба там вырабіць дэкаланізацыю Расіі. Ну і іншы вось гэты бздур. Гэта, вядома, нашмат складаней. Гэта ніколі не скончыцца. Калі развалілася наша вялікая радзіма, нам далі вось гэтую пілюлю і сказалі, мы цяпер з вамі сябры. Нічога падобнага. У іх стаяла адна задача, пра якую яны казалі ўголас. На тэрыторыі Расіі, а ўвогуле гэта па сутнасці працяг плана Ост нямецкага, не павінна быць людзей. Павінна быць нафтакачка, газаправод, там, не ведаю, можна яшчэ вырошчваць жывёл і пшаніцу, так, і гэта ўсё будзе ад’язджаць на захад, у сённяшнюю натаўскую Еўропу.
Таму не, у дадзены момант, вось у дадзены адрэзак часу ў нас павінна быць рэальна, ну не тое, што ваенная цэнзура, але пэўныя правілы жыцця. У Расіі да гэтага прыйшлі, і тое не да канца. У Беларусі да гэтага таксама прыйшлі, і таксама зусім, на мой погляд, не ў той форме. Ну нават, дапусцім, у Беларусі няма рэгулятара інтэрнэту. Ёсць розныя падраздзяленні, гэта сілавікі і не толькі, якія кіруюць інтэрнэтам. Гэта там экстрэмісты.
А ты лічыш, што інтэрнэт павінен быць пад кантролем?
Канечне. Ёсць зона беларускага інтэрнэту, яна вельмі глыбока, скажам так, звязана з рунэтам. У нас мова руская агульная, мы звязаны, гэта значыць нашы інтарэсы ў інтэрнэце таксама павінны быць у рамках агульнай бяспекі.
Наш вердыкт на падставе праведзеных аналізаў:
Вердыкт: Няправільны
Прычыны:
- Тэзіс або сцвярджэнне цалкам ілжывыя: інфармацыя з некалькіх крыніц або меркаванні некалькіх экспертаў у канкрэтнай галіне супярэчаць яму.
- Меркаваная падзея з’яўляецца выдуманай і ніколі не мела месца.
- Падзея адбылася ў істотных аспектах інакш, чым заяўлена.
- Прычынна-следчыя сувязі і сувязі яўна не існуюць, як сцвярджаецца.
Цалкам відэа:
Інтэрв’ю з Канстанцінам Прыдыбайлам, спецыяльным карэспандэнтам тэлеканала Russia Today (RT), апублікаванае на фоне актуальнай геапалітычнай напружанасці, напоўнена вобразамі “гібрыднай вайны”, пагрозы культурнаму коду і заклікамі да лічбавага суверэнітэту. Прааналізавалі ключавыя сцвярджэнні спікера, падзяляючы іх на тры катэгорыі: факты, маніпуляцыі і ілжывыя сцвярджэнні.
1. “Інфармацыйная вайна пачалася 100 гадоў таму і не скончыцца”
Вердыкт: маніпуляцыя
Паняцце “інфармацыйнай вайны” у сучасным сэнсе пачало фарміравацца ў XX стагоддзі, асабліва ў перыяд Халоднай вайны. Сцвярджэнне аб 100-гадовай бесперапыннай вайне — рытарычнае перабольшанне без крыніц.
2. “План Ост прадугледжваў знішчэнне насельніцтва і выкарыстоўваецца Захадам да гэтага часу”
Вердыкт: хлусня / маніпуляцыя
План Ост сапраўды прадугледжваў дэпапуляцыю ўсходнееўрапейскіх тэрыторый. Аднак праводзіць паралелі паміж нацысцкай акупацыйнай палітыкай і сучаснай палітыкай Захаду — недапушчальнае скажэнне гістарычнага кантэксту.
3. “Галівуд фарміруе негатыўныя вобразы рускіх, украінцаў, беларусаў”
Вердыкт: часткова праўда
Стэрэатыпы ў масавай культуры сапраўды існуюць і колькасць фільмаў, у якіх Беларусь асацыюецца з негатыўным іміджам, за апошнія гады стала велізарнай колькасцю. Трэба адназначна разумець, што гэты імідж пагаршаецца ў выніку шматгадовых дзеянняў цяперашняга рэжыму.
4. “НДА і фонды кшталту USAID — гэта інфармацыйна-біялагічная зброя”
Вердыкт: маніпуляцыя
USAID і NED — гэта міжнародныя арганізацыі, якія фінансуюць праекты ў галіне аховы здароўя, дэмакратыі і развіцця грамадзянскай супольнасці. Назва іх “зброяй” — чыста рытарычны прыём без падстаў.
5. “Супермэн — прадукт Пентагона, створаны для прапаганды”
Вердыкт: хлусня
Супермэн быў прыдуманы двума прыватнымі аўтарамі — Джэры Сігелам і Джо Шустэрам — у 1933 годзе. Яго першая з’ява адбылася ў 1938 годзе ў часопісе Action Comics. Персанаж не меў дачынення да дзяржаўных структур. Хоць у пасляваенны час коміксы сапраўды выкарыстоўваліся ў прапагандысцкіх мэтах, сцвярджэнне, што Супермэн быў створаны Пентагонам ці ЦРУ, з’яўляецца недакладным.
Крыніца: Камерсант. 50 фактаў пра Супермэна, 2018
6. “Беларускі сцяг выкарыстоўваўся толькі пры нацыстах”
Вердыкт: хлусня
Бел-чырвона-белы сцяг быў дзяржаўным сімвалам БНР (1918) і Рэспублікі Беларусь (1991-1995). Так, ён выкарыстоўваўся і пры нямецкай акупацыі, але сцвярджэнне, што ён “чыста нацысцкі” — гістарычна няправільна і маніпулятыўна.
7. “ШІ навучаецца на варожых сэнсах — патрэбен свой, навучаны на савецкай энцыклапедыі”
Вердыкт: часткова праўда / спрэчнае сцвярджэнне
Многія нейрасеткі сапраўды навучаюцца на англамоўных крыніцах. Аднак прапанова навучаць ШІ на савецкіх энцыклапедыях і бібліятэчных фондах — хутчэй ідэалагічная пазіцыя, чым тэхналагічная рэкамендацыя.
8. “Патрэбен кантроль над інтэрнэтам, цэнзура і ўласны рэгулятар кантэнту”
Вердыкт: меркаванне / не падлягае фактчэкінгу, але выклікае апаскі
Заклікі да цэнзуры супярэчаць міжнародным стандартам свабоды выказвання. Важна нагадаць, што любыя абмежаванні павінны быць абгрунтаваны, суразмерны і празрыстыя.
Каментар: лічбавы суверэнітэт і фрагментацыя інтэрнэту як пагроза свабодзе
У інтэрв’ю Канстанцін Прыдыбайла падкрэслівае неабходнасць “кантролю над інтэрнэтам”, стварэння “свайго” рэгулятара і нават фарміравання суверэннага ШІ, навучанага на савецкай энцыклапедыі.
На практыцы такія падыходы ўяўляюць сур’ёзную пагрозу свабодзе выказвання, доступу да інфармацыі і прынцыпам адкрытага інтэрнэту.
У міжнароднай павестцы інтэрнэт-кіравання гэта з’ява вядома як фрагментацыя інтэрнэту — падзел глабальнай сеткі на закрытыя, кантраляваныя нацыянальныя сегменты. За лозунгамі лічбавага суверэнітэту часта хаваюцца тэхналогіі лічбавага аўтарытарызму.
Асабліва трывожны прыклад Раскамнадзора — расійскага органа нагляду, вядомага цэнзурай, блакаваннямі і адвольным абмежаваннем доступу да інфармацыі. Прапанова ўкараніць аналагічную структуру ў Беларусі — небяспечны прэцэдэнт.
9. “Расія і Беларусь мала ведаюць адзін аб адным, патрэбна больш гарызантальных сувязяў”
Вердыкт: факт / абгрунтаванае меркаванне
Даследаванні сапраўды паказваюць, што культурныя ўяўленні суседзяў часта абмежаваны стэрэатыпамі. Заклік да ўзмацнення супрацоўніцтва можа разглядацца як канструктыўная частка інтэрв’ю.
Інтэрв’ю Канстанціна Прыдыбайлы змяшчае шэраг скажэнняў, эмацыйна афарбаваных аналогій і рытарычных прыёмаў. Многія сцвярджэнні дадзены без крыніц і абапіраюцца на ўсталяваныя прапагандысцкія наратывы.
Цяпер выканаем аналіз дэзінфармацыйных наратываў і семантычны аналіз:
У відэа сцвярджаецца, што інфармацыйная вайна вядзецца супраць Беларусі і Расіі з мэтай перапраграмавання іх культурнага коду, што з’яўляецца скажэннем рэальнасці і маніпуляцыяй грамадскай думкай.
стварэнне ілжывых дыхатамій
Ствараецца вобраз ‘ворага’, які імкнецца разбурыць культурны код, што спрыяе падзелу на ‘мы супраць іх’.
дэгуманізацыя
Сцвярджаецца, што НДА і фонды, такія як USAID, з’яўляюцца ‘інфармацыйна-біялагічнай зброяй’, што з’яўляецца неабгрунтаваным абвінавачаннем і тэорыяй змовы.
Семантычны аналіз:
супрацьдзеянне маніпуляцыям
інфармацыйная вайна
культурны код
negative
трывога
гнеў
