Одним из самых актуальных цифровых навыков интернет-аудитории в настоящее время является умения выделять и распознавать недостоверную информацию (fake news), фактоиды. Этот навык является одним из базовых c точки зрения медиаграмотности.
Рассмотрим отношение беларускай интернет-аудитории в возрасте 15-74 года к фейковым новостям на основании данных исследования «Медиапотребление и медиаграмотность в Беларуси в августе 2021», проведенного Baltic Internet Policy Initiative в августе 2021.
Способность определить фейк
Вопрос был сформулирован: “Как Вы думаете, сможете ли Вы определить ситуации, когда медиа/СМИ хочет манипулировать или изменить мнение жителей, например, распространяет фейковые/ложные новости, пропаганду, дезинформацию и т. д.?”
Выглядит, как неплохой результат: половина опрошенных считают, что могут определить фейковые новости и еще около трети не уверены в этом.
Рассмотрим социально-демографические характеристики, чтобы попытаться понять у кого такой оптимизм по отношению к недостоверной информации.
Первая социально-демографичкеская характеристика – гендер:
На графике видно сразу видно насколько мужчины-респонденты более оптимистичны относительно своих способностей определять фейковую информацию по сравнению с женщинами, принявшими участие в опросе.
Распределение по возрасту:
Результаты оказываются совсем неожиданными: Чем люди старше, тем они больше считают, что могут легко определить недостоверную информацию. Количество тех, кто затруднился ответить – самое большое у молодой аудитории в возрасте 18-24.
По географическому признаку: считают, что могут легко определить колеблется от 46,4% в Витебской области до 54,9% в Минске. Число затрудняющихся ответит от 29,4% в Минске до 38% в Могилевской области.
Важным вопросом в исследовании был источники информации для получения информации. Возьмем пять основных (сайты и интернет-СМИ, социальные сети, “сарафанное радио”, телеграм-каналы или другие мессенджеры, телевидение) :
Беларуская интернет-аудитория преимущественно использует несколько источников информации. Например, только телевидение или только телеграм-каналы, как единственный источник информации у трех 3% опрошенных респондентов.
Теперь построим корреляцию с изучаемым вопросом:
Респонденты, которые указали источником информации телеграм-каналы или другие мессенджеры, считают, что смогут легко распознать фейковую информацию. Самые сомневающиеся в своих навыках и больше всего считающие, что это сложно респонденты, которые указали источником информации указали телевидение.
Сравним два основных мессенджера для получения новостной информации: Telegram и Viber
Пользователи Telegram’а предполагают, что смогут легко распознать недостоверную информацию.
Интересный поведенческий вопрос: какие новостные сайты Вы используете чаще всего для того, чтобы узнать новости, нужную информацию?
Читатели международных новостных сайтов предполагают, что легко определят фэйкньюс, да и затрудняющихся ответить среди них меньше, чем у читателей других новостных сайтов.
Какой получается социально-демографический портрет “оптимистов” по распознанию фейков: мужчины, старше 45 лет, проживающие в Минске.
Помня, что это исследование проводилось методом опроса, то имеет смысл уделить большее внимание вопросам медиаграмотности именно эти целевые группы.
Источники фейковых новостей
Вопрос: Судя по Вашему опыту, где можно чаще всего столкнуться с фейковыми/ложными новостями?
Насколько неожиданно, что так “лидирует” телевидение и для каких целевых групп?
Среди мужской аудитории 64,2% придерживаются такого мнения, так считает 55,5% женской аудитории.
Распределение по возрасту:
18-24 – 64,9%
25-34 – 63,7%
35-44 – 56,7%
45-54 – 52,7%
55-74 – 59,7%
То есть наиболее критично к телевидению, как достоверному источнику информации, относится Поколение Z, родившиеся после 1996 года.
По географическому признаку очень значительный разброс от только 51% в Могилевской области до 70,2% в Минске!
С каждым днем беларуские потребители медиа-информации сталкиваются с увеличивающимся количеством недостоверной информации (fakenews), различного рода фактоидами.
Поэтому возникает необходимость регулярных исследований (количественных и качественных) беларускай аудитории на готовность определять и распознавать фейковые нарратива.
Можно рассмотреть пример двух исследований из стран Центральной и Восточной Европы (CEE).
Один пример из недавнего исследования проведенного в Украине “Ставлення населення до медіа та споживання різних типів медіа 2021”, которое показало, что показало почти 50% украинцев верят в фальшивый нарратив о вакцине, которая опаснее Covid-19.
Другой пример из Чешской Республики, где согласно проведенному СTHH исследованию в 2019 году до 70% чехов согласны с дезинформационными нарративами (например, «Европейский союз говорит Чешской Республике, что делать, и нарушает ее суверенитет» или «Премьер-министр не может влиять на ключевые решения Европейского Союза»).
Вывод
Любой качественный (хороший) анализ ситуации, которые претендует на стратегические выводы должен основываться не актуальных вопросах повестки дня, а на серьезной концептуальной базе, когда результаты исследования(й) могут быть использованы эффективно не только для ответов га актуальные вопросы сегодняшнего дня, а для разработки стратегических рекомендаций.
